Perché Julia Roberts si è allontanata da Shakespeare in Love (e costa milioni al film)

Il regista Edward Zwick ha recentemente spiegato perché Julia Roberts si è allontanata da Shakespeare in Love, costando al film milioni di dollari. Distribuito nel 1998 dal regista di The Best Exotic Marigold Hotel John Madden, il film è stato un successo sia di critica che di botteghino, vincendo il premio come miglior film ai 71st Academy Awards. Tuttavia, il progetto è iniziato originariamente sotto Zwick nel 1991 con una sceneggiatura di Marc Norman. Lo sceneggiatore di Rosencrantz e Guildenstern sono morti Tom Stoppard ha riscritto la sceneggiatura, coinvolgendo Roberts nella produzione.

Dopo il suo lavoro nel grande successo del 1990 Pretty Woman, l’interesse della Roberts per Shakespeare in Love ha incoraggiato la Universal Pictures a investire nel film. Roberts era determinata a convincere Daniel Day-Lewis ad accettare il ruolo principale, dicendo a Zwick di annullare tutti i test di chimica poiché era sicura che avrebbe accettato. Lewis ha rifiutato, facendo cambiare l’atteggiamento di Roberts. In Posta aerea (tramite Varietà), Zwick ha spiegato come l’eventuale partenza di Roberts dal film sia costata allo studio $ 6 milioni. Zwick ha notato il suo comportamento poco entusiasta durante il suo primo test di chimica con la star di Harry Potter Ralph Fiennes. Leggi gli estratti dal saggio di Zwick di seguito:

“Anche se Ralph ha fatto del suo meglio per suscitare il famoso sorriso, Julia lo ha riconosciuto a malapena. Non sto suggerendo che stesse deliberatamente sabotando, ma è stato comunque un disastro. Ho cercato di incrociare lo sguardo di Ralph per scusarsi mentre se ne andava, ma non è riuscito a uscire di lì abbastanza in fretta. Dopo che se ne fu andato, mi rivolsi a Julia, aspettando la sua reazione. ‘Non è divertente’ è tutto ciò che ha detto.

“Il resto di quel giorno e tutti i giorni della settimana che seguirono andarono altrettanto male. Non ho più le liste del cast, ma tra i giovani attori ancora da scoprire ricordo: Hugh Grant, Rupert Graves, Colin Firth, Sean Bean, Jeremy Northam. Julia ha trovato difetti in tutti loro: uno era rigido, un altro non era romantico e così via”.

– Leggi anche:

• Moon Knight Episode 5 pone 6 domande prima della sua fine

«La mattina del test [with Paul McGann], Julia emerse dal trucco, radiosa in costume d’epoca. Ma una volta che ha iniziato a pronunciare le parole, qualcosa non andava. Non c’era magia. Il problema non era la sceneggiatura. O Paul McGann. Era Giulia. Dal momento in cui ha iniziato a parlare è stato chiaro che non aveva lavorato sull’accento”.

“Percependo il disagio di Julia, ho cercato di incoraggiarla, ma lei deve aver intuito il mio disagio e ho commesso il tragico errore di sottovalutare la sua insicurezza. Essendo stata catapultata solo di recente alle altezze vertiginose in cima alla catena alimentare di Hollywood, doveva essere terrorizzata all’idea di fallire. Ma non riuscirei mai a dissuaderla dalla sporgenza. La mattina dopo, quando ho chiamato la sua stanza, mi è stato detto che se n’era andata.

«Non ho più parlato con Julia. Invece, ho osservato da lontano come il suo lavoro è cresciuto in profondità e statura. Non le porto rancore. Era una 24enne spaventata. Non ero molto più grande, cercavo di fare l’adulto mentre guardavo il Globe Theatre demolito. E con esso i miei sogni di grandezza.

Come Julia Roberts avrebbe cambiato Shakespeare in Love

A causa della partenza di Roberts da Shakespeare in Love appena sei settimane prima dell’inizio delle riprese, il progetto è andato in pezzi. Dopo che Zwick ha acquistato la sceneggiatura in altri studi, Miramax alla fine ha accettato di produrre il film, ma ha invece assunto Madden come regista. L’astro nascente Gwenyth Paltrow è stata scelta per il ruolo di Viola de Lesseps, la figlia di un ricco mercante che si veste da uomo per essere assunta per una nuova commedia di William Shakespeare. Sebbene il drammaturgo scopra presto il segreto di Viola, Shakespeare le permette di recitare nel prossimo progetto. L’amore sbocciante della coppia aiuta a rimodellare lo spettacolo nella tragedia di fama mondiale, Romeo e Giulietta.

Sebbene Roberts abbia dato prova di sé in film tra cui Steel Magnolias, Notting Hill ed Erin Brockovich, la sua incredibile fama potrebbe aver danneggiato il film se fosse stata scelta per il ruolo di Viola. L’uso di Paltrow, che non era ancora un nome familiare, ha dato al suo personaggio un certo livello di anonimato che Roberts probabilmente non avrebbe potuto raggiungere, rendendo più credibile per Viola diventare il suo alter ego maschile, Thomas Kent. A causa della notorietà di Roberts, l’illusione di Kent avrebbe potuto essere attenuata dal suo casting, indebolendo la premessa di alto concetto di Shakespeare in Love.

Il posto di Paltrow nell’élite di Hollywood è stato cementato con la sua vincita come migliore attrice agli Academy Awards per il suo ruolo di Viola. Roberts ha continuato la sua eccezionale carriera, vincendo l’Oscar come migliore attrice in Erin Brockovich. Sebbene l’eredità di Shakespeare in Love sia segnata da polemiche sulla vittoria del suo miglior film su film come Salvate il soldato Ryan, Elizabeth e La sottile linea rossa a causa dell’influenza di Harvey Weinstein sugli elettori dell’Accademia, il film ha superato la prova del tempo come l’ultima commedia per vincere il prestigioso premio.

Fonte: posta aerea (tramite Variety)