La presidente della Lucasfilm Kathleen Kennedy spiega perché Indiana Jones 4 non ha funzionato. Steven Spielberg e George Lucas si sono uniti in modo davvero epico quando nel 1981 hanno scatenato nel mondo il classico d’azione I predatori dell’arca perduta e il suo iconico personaggio centrale Indiana Jones. Jones di Harrison Ford sarebbe poi tornato per un paio di sequel in Indiana Jones e il tempio maledetto del 1984 e Indiana Jones e l’ultima crociata del 1989.
Sembrava davvero appropriato che la voce di Jones del 1989 fosse intitolata The Last Crusade, poiché la maggior parte pensava che Spielberg e Ford avessero ritirato il personaggio per sempre. È stata quindi una sorpresa quando la coppia ha deciso di tornare per Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo del 2008, con anche Lucas a bordo come principale forza creativa. Sfortunatamente, il consenso è che Crystal Skull è stato un grave fallimento e un segno nero sia sul franchise di Indiana Jones che sull’eredità di Spielberg. Da parte sua, il presidente della Lucasfilm Kennedy ha una semplice spiegazione del motivo per cui Crystal Skull non è riuscito a riportare in vita la vecchia magia di Indy. Come ha recentemente dichiarato a Empire, è tutta una questione di storia, o meglio, della sua mancanza:
“Non hai mai deciso di fare altro che realizzare un grande film. E a volte lo colpisci perfettamente, a volte no. Nel caso di ‘Indy 4’, non credo che ci sia qualcosa di specifico a cui nessuno di noi ha guardato indietro, tranne che potremmo non aver avuto una storia così forte come volevamo.
Perché Indiana Jones 4 è fallito
Con un incasso mondiale al botteghino di $ 790 milioni, è difficile dire che Crystal Skull abbia fallito esattamente. Ma la sua reputazione culturale è quella di un disastroso incidente che è stato molto al di sotto delle aspettative, e la colpa di quel fallimento spesso ricade esattamente sui piedi del produttore Lucas. La linea comune è che Lucas è stata la forza creativa trainante dietro il film e che le sue strane idee per la storia hanno spinto il film in una sorta di stupidità infantile che ha anche rovinato la sua trilogia prequel di Star Wars per molti fan. Lo scrittore di Crystal Skull David Koepp ha più o meno confermato questa linea quando ha detto che ha cercato di convincere Lucas a non usare le sue bizzarre idee per la storia del teschio alieno.
Il personaggio di Indiana Jones è ovviamente noto per essere stato immerso in disavventure selvaggiamente assurde a cui in qualche modo sopravvive per la pelle dei suoi denti. Ma Crystal Skull ha spinto le cose oltre la piacevole stupidità d’azione-avventura dei film di Indiana Jones degli anni ’80 e in un territorio che era troppo ampiamente fumettistico anche per un franchise così intrinsecamente ridicolo. Un altro fattore negativo spesso citato dai non fan di Crystal Skull è l’eccessiva dipendenza del film dalla CGI in un momento dell’era del Cavaliere Oscuro in cui i fan dei film di genere sembravano desiderosi di riabbracciare il tipo di magia pratica per cui erano noti i film originali di Indy.
L’affermazione di Kennedy secondo cui la storia era il problema principale con Crystal Skull è qualcosa con cui pochi discuteranno. E forse con una storia migliore, Spielberg e la compagnia si sarebbero sentiti più sicuri di mettere in scena il tipo di scene d’azione della vecchia scuola da brividi per cui il franchise era precedentemente noto. Ma è anche possibile che lo stesso Spielberg non fosse più interessato a mettere in scena quel tipo di azione, e non sarebbe stato il regista giusto per Crystal Skull anche se il film avesse vantato una storia più forte. Spielberg potrebbe non essere stato responsabile quanto Lucas per la concezione imperfetta di Indiana Jones 4, ma certamente ha la responsabilità della sua debole esecuzione. I fan di Indy sperano sicuramente che l’imminente Indiana Jones 5 eviti gli errori di Crystal Skull e offra un’esperienza davvero soddisfacente.
Fonte: Impero
Date di rilascio principali
